Vikingen och Testaren, samma skrot och korn ???
Våra kära förfäder, Vikingarna, var beryktade för sin stridskonst när det plundrade kloster i nordöstra England, i slutet på 700 tal. De var blodtröstiga och spred skräck med sig över stora delar av Europa, men de var också legoknektar i Konstantinopel och hos Frankarna. Munkarna och Nunnorna "A furore Normannorum libera nos, Domine",(För nordmännens raseri, bevare oss, milde herre Gud!). De var inte så babariska som myten säger, de var goda handelsmän. Lite som vikingarn är vi, testare, vi kommer som blodtörstiga och med stort vrede och sprider skräck över stora delar utvecklingsavdelningen. Jag ser oss testare som inhyrda legoknektar som skall skydda användaren mot dålig utvecklad kod, vi stormar in som blodtörstigare vikingar och försvarar våra uppdragsgivare, Användaren !
Första erfarenheten av Exploratory Testing and Session Based Test Management
Applikation som skulle testas var en web shop där den klassiska varukorgen var ett självklart inslag. Det som såldes i web shopen var fotografier som kan laddas ner direkt via en FTP-server och betalning för fotografiet skede via fakturering.
Förutom web shopen ingick också en administrationsapplikation med diverse funktioner. Applikationen skulle testat på mindre än 2.5 vecka och som vanligt finns inga direkta "kravspecifikationer" eller någon övrig dokumentation. Som testledare införde jag Session Based Test Management (SBTM) (http://www.satisfice.com/).
Efter 2 dagar hade det testats effektivt i 8 timmar och funnit 27 defekter. Den övriga tiden hade gått åt till övriga uppgifter. Efter varje session hade hölls ett kort möte, där diskussion om session gick igen. Det som jag såg som fördel med att ha dessa möten var att man fick nya idéer om hur man kunde testa.
Jag hade gjort några enkla chart för att hålla koll lite på vad som fanns att testa enligt den "mini-manulen". Efter ett par dagar testade av övrig delar av det totala systemet upptäckte jag att det var svårt att hålla reda på vilka kombination av olika användare som hade testas och vilka feature de skulle ha tillgång till. Det som jag kommer att ta med mig är att använda några test-tekniker för att hålla koll på kombinationer samt skriva ltie mer detaljerade test chart.
Testcharten kommer inte innehålla några steg utan mer "riktlinjer" som man har utvunnit ifrån de olika testteknikerna. Innan man kör igenom dessa chart så kommer jag att rekommendera lite freestyle exploratory testing för att "lära sig" systemet. Jag rekommenderar starkt att prova på lite E.T, det är stimulerade för testare som utför den, men den kan också vare jobbigt för en testare som har i flera år kört detaljerad skriptat testning utan att behöva tänka på vad han/hon gör.
Förutom web shopen ingick också en administrationsapplikation med diverse funktioner. Applikationen skulle testat på mindre än 2.5 vecka och som vanligt finns inga direkta "kravspecifikationer" eller någon övrig dokumentation. Som testledare införde jag Session Based Test Management (SBTM) (http://www.satisfice.com/).
Efter 2 dagar hade det testats effektivt i 8 timmar och funnit 27 defekter. Den övriga tiden hade gått åt till övriga uppgifter. Efter varje session hade hölls ett kort möte, där diskussion om session gick igen. Det som jag såg som fördel med att ha dessa möten var att man fick nya idéer om hur man kunde testa.
Jag hade gjort några enkla chart för att hålla koll lite på vad som fanns att testa enligt den "mini-manulen". Efter ett par dagar testade av övrig delar av det totala systemet upptäckte jag att det var svårt att hålla reda på vilka kombination av olika användare som hade testas och vilka feature de skulle ha tillgång till. Det som jag kommer att ta med mig är att använda några test-tekniker för att hålla koll på kombinationer samt skriva ltie mer detaljerade test chart.
Testcharten kommer inte innehålla några steg utan mer "riktlinjer" som man har utvunnit ifrån de olika testteknikerna. Innan man kör igenom dessa chart så kommer jag att rekommendera lite freestyle exploratory testing för att "lära sig" systemet. Jag rekommenderar starkt att prova på lite E.T, det är stimulerade för testare som utför den, men den kan också vare jobbigt för en testare som har i flera år kört detaljerad skriptat testning utan att behöva tänka på vad han/hon gör.
EuroSTAR
Vilken härlig konferans, ca 800 testnördar som under 4 dagar pratade om testning. Det var mycket diskussion om hur "test" skulle bli mer "proffisionell" och när kunde man kalla sig test-expert. Vissa av deltagarna tyckte att certifiering var ett gott intyg på att man var profitonell testare. Själv anser jag att alla typer av cert. (inom testning) ger en grundläggande terminologi, vilket jag tycker är bra. Det är bra om alla testare pratar "samma språk". Man får även en inblick i olika klassiska testtekniker såsom, gränsvärdesanalys, State transition etc. Man kan teknikerna i teorin och man klara av att göra enklare lösningar. Själv är jag inte emot cert. men jag tycker inte att man kan säga att man är "testare" efter en 3-dagarskurs. Man har fått en teoretisk kunskap om testområdet och inget mer. Anta att en andra person som har jobbat med test i 5 år och inte har tagit cert. Är han "testare" eller är den andra med 5 år erfarenhet som kan kalla sig "testare". Själv tar jag hellre ett gott ryckte än att ha certifiering. Så för att bli en "testare" är det bara att sätta igång och praktisera olika testtekniker och utveckla sin skicklighet.
